ООО (истец) обратилось в суд с заявлением к Таможенному органу (ответчик) об оспаривании решения в части отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора на спорную сумму.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.05.2021 N А40-114650/2020 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в спорный период осуществило ввоз колесных транспортных средств и шасси на территорию Российской Федерации. Указанные транспортные средства (шасси) были оформлены таможенными декларациями. Ввезенные транспортные средства относились к категориям N 1, N 2, N 3, включая категорию повышенной проходимости G, шасси транспортных средств также относились к категориям N 1, N 2, N 3. Обществом в Таможенный орган были представлены расчеты утилизационного сбора и произведена его уплата, в связи с чем Таможенным органом оформлены и выданы таможенные приходные ордера (ТПО), проставлены отметки об уплате в паспортах транспортных средств, паспортах шасси транспортного средства (ПТС, ПШТС).
Общество, посчитав, что при расчете утилизационного сбора ошибочно включило в полную массу транспортных средств (шасси) такую техническую характеристику, как "грузоподъемность", что привело к необоснованному увеличению показателя массы, а следовательно, к увеличению коэффициента и суммы утилизационного сбора к уплате, обратилось в Таможенный орган с заявлением на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора на спорную сумму в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
В отношении части спорных шасси общество заявило утилизационный сбор к возврату в полном объеме, указав, что при исключении грузоподъемности из расчета полной массы часть шасси не соответствует ни одной из категорий, обозначенных в перечне, что свидетельствует об отсутствии объекта обложения утилизационным сбором в отношении таких шасси.
Таможенный орган направил обществу решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, мотивировав его необходимостью исчисления утилизационного сбора из "технически допустимой максимальной массы", которая включает грузоподъемность транспортного средства (шасси).
Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что для расчета суммы утилизационного сбора необходимо использовать фактическую массу транспортного средства (шасси) без учета грузоподъемности, признав доказанным факт излишней уплаты утилизационного сбора и незаконности решения таможни об отказе в возврате обществу излишне уплаченного утилизационного сбора.
Кроме того, судами установлено, что при исключении грузоподъемности из расчета полной массы часть шасси не соответствует ни одной из категорий, указанных в Перечне. Таким образом, суды обоснованно заключили, что в отношении указанных шасси отсутствует объект обложения утилизационным сбором.